Danas će većina računalnih uređaja vjerojatno imati procesor koji koristi x86 dizajn^{(x86 design)} , poput Intelovih procesora, ili ARM (Advanced RISC Machine) dizajn^{(ARM (Advanced RISC Machine) design)} kao u CPU - u u vašem pametnom telefonu ili tabletu. ARM CPU-^{(ARM CPUs)} i se također pretvaraju u prijenosna računala. 

Ovih dana možete birati između računala s Intel ili AMD procesorom ( x86 ) ili uređaja s ARM procesorom. Dakle, kada je u pitanju ARM u odnosu na Intel procesore, koji je bolji?

ARM protiv Intela: različito porijeklo

Moderni procesori temeljeni na ^(CPUs)Intelu^(Intel) i ARM-u mogu pratiti svoje tehnologije do ranih čipova u računalima koja su izašla na tržište ranih 1980-ih, točnije Acorn Computers BBC Micro i Intel 8088 koji se nalazi u prvom IBM PC-u. To je utrlo put za dva glavna CPU dizajna modernog vremena. 

Važno je napomenuti da iako imaju dvije odvojene evolucijske linije, one se spajaju u ono za što danas koristimo ove CPU^(CPUs) .

RISC vs CISC

Ispod haube, glavna razlika između Intelovog^(Intel) i ARM-baziranog CPU -a je vrsta uputa koje svaki uređaj razumije. CPU^(CPUs) -ovi temeljeni na ARM-u su RISC (računalo s reduciranim skupom uputa)^{(RISC (Reduced Instruction Set Computer))} uređaji, a Intelovi procesori su CISC (računalo s složenim skupom uputa)^{(CISC (Complex Instruction Set Computer) )} uređaji. RISC i CISC dizajni se razlikuju po tome kako procesori rade svoj posao. U Intelovim^(Intel) (i AMD ) procesorima^(CPUs) koriste CISC skup instrukcija poznat kao x86.

Međutim, većina njihovih prednosti i nedostataka proizlazi iz činjenice da RISC uređaji rukuju kratkim, jednostavnim uputama ujednačene duljine dok CISC uređaji kombiniraju mnoge instrukcije u duge, složene instrukcije koje se obrađuju odjednom.

Kompatibilnost softvera

Intelovi^(Intel) procesori ne mogu razumjeti ARM kod i obrnuto. Dakle, operativni sustav i softver moraju biti napisani posebno za jednu vrstu procesora. 

Moguće je da se softver namijenjen jednoj vrsti CPU -a pokreće na drugoj, ali to obično dolazi s velikim kaznama u performansama i neučinkovitosti. 

Iznimka je Appleov softver za prevođenje koda Rosetta 2 . Njihovi prilagođeni ARM CPU^{(ARM CPUs)} -ovi dizajnirani su posebno s Rosettom 2^{(Rosetta 2)} na umu i omogućuju gotovo besprijekorno izvršavanje softvera dizajniranog za Macove^(Macs) temeljene na Intelu . Općenito^(Overall) , kazna izvedbe s Rosettom 2^{(Rosetta 2)} je niska, ali nije savršena. 

Tipičniji primjer su Microsoftovi Surface uređaji temeljeni na ARM-u . ^{(ARM-based Surface)}Kada oni pokušaju pokrenuti x86 kod putem emulacije, učinak na performanse je toliko ozbiljan da softver može biti neupotrebljiv.

Potrošnja energije

Značajna prednost CPU^(CPUs) -a baziranih na ARM - u u odnosu na Intel i druge x86 procesore je potrošnja energije. Ispostavilo se da RISC pristup zajedno sa specifičnom inovacijom ARM -ovog dizajna čini nevjerojatno štedljive procesore^(CPUs) . Zbog toga je ARM dominirao na tržištu pametnih telefona i tableta.

Zbog toga možete imati 24 sata ili više od svog telefona, dok vaš Intel prijenosno računalo s većom baterijom može izdržati samo nekoliko sati, ako imate sreće. Naravno, ako koristite M1 Mac , možete dobiti blizu 20 sati reprodukcije filma, što je vrlo impresivno za prijenosno računalo.

Čista izvedba

Kada iz jednadžbe izuzmete potrošnju energije, kao s računalom uključenim u električnu mrežu, Intel i drugi x86 CISC procesori hvataju se za sve ^{(x86 CISC)}RISC procesore^{(RISC CPUs)} temeljene na ARM-u .

No, budući da se toliko novca ulaže u razvoj ARM CPU- a zahvaljujući porastu pametnih telefona i tableta, performanse ARM CPU^{(ARM CPUs)} -a se eksponencijalno povećavaju sa svakom generacijom. 

Pametni telefoni srednjeg ranga^(Mid-range) sada su prošli prag "dovoljno dobro" u smislu računalne snage i dovoljno su snažni da zadovolje potrebe korisnika na dnevnoj bazi.

Izvedba po vatu

Ako promijenimo priču o tome koliko posla ARM CPU može obaviti za svaki vat energije koju potroši, stvari ne izgledaju tako dobro za x86 Intelove procesore^{(Intel CPUs)} . Iako su tvrtke poput Intela^(Intel) naporno radile na izradi energetski učinkovitih modela svojih CPU^(CPUs) -a, još uvijek postoji jaz.

Razmotrite gornju usporedbu. Intel i7-9750H^(Intel) ima 45W termičku snagu^{(Thermal Design Power)} ( TDP ), dok Snapdragon 888 ima 10W TDP . Ipak, 888 je nadomak svojih referentnih performansi.

ARM CPU^{(ARM CPU)} još uvijek uspijeva uskladiti 75% rezultata Intelovog procesora vrhunskog prijenosnog računala kada su svi rezultati uključeni. Imajte na umu da ARM CPU nema aktivno hlađenje i smješten je unutar pametnog telefona. Za veliki prijenosni uređaj s aktivnim hlađenjem i više od četiri puta većim TDP -om , imati tako relativno malu prednost u performansama jasno pokazuje razliku u izvedbi po vatu između ovih tehnologija. 

Simetrija jezgre

Uzbudljiva prednost na ARM strani stvari je korištenje asimetričnih CPU jezgri^{(CPU cores)} . Intel i drugi x86 procesori imaju više, ali identičnih jezgri. Međutim, uobičajeno je da ARM procesori^{(ARM CPUs)} imaju više, ali različite jezgre. 

Na primjer, 8-jezgreni ARM CPU u pametnom telefonu može imati četiri jezgre male snage koje su dovoljno brze za svakodnevne zadatke kao što su pregledavanje weba, gledanje videa, slušanje glazbe i rukovanje malim pozadinskim zadacima. Čim pokrenete videoigru ili počnete raditi na stvaranju sadržaja poput uređivanja fotografija, aktiviraju se četiri CPU^(CPUs) -a visokih performansi .

To znači da možete imati prednost visokih performansi u kratkim rafalima po potrebi i uživati ​​u dugom vijeku trajanja baterije u prosjeku tijekom ciklusa punjenja baterije.

Je li ARM budućnost?

Glavno pitanje koje smo postavili kada su u pitanju ove CPU tehnologije bilo je “ Koja^(Which) je najbolja?” i kao što možete očekivati ​​odgovor je "ovisi". Sa sigurnošću možemo reći da x86 Intel (i AMD ) procesori^(CPUs) vladaju kad god napajanje nije problem. Dakle, ako je priključen na zid i ne oslanja se na bateriju za rad, ovo su CPU^(CPUs) -i za koje treba koristiti.

Danas, u svijetu prijenosnih računala, stvari nisu baš tako jasne. ARM -ov najveći nedostatak nije izvedba, već softverska kompatibilnost. To je nešto što je Apple riješio s Rosettom 2^{(Rosetta 2)} i za Microsoft je visoki prioritet. Pod pretpostavkom da će softver raditi na ARM sustavu bez značajnih (ako ih ima) smanjenja performansi, nudi najbolju ravnotežu između performansi i trajanja baterije.

Kada sve bude ispravno, dobit ćete računalo kao što je M1 MacBook Pro . Više je nego dovoljno moćno kao računalo opće namjene, a može čak preuzeti i profesionalne zadatke kao što je uređivanje videa^{(video editing)} – razina performansi koju može izdržati 20 sati na bateriji! Ako želite više informacija o M1, pogledajte M1 vs i7: The Benchmark Battles .

ARM vs. Intel Processors: Which Is The Best?

Today, most computing devіces аre likely to either have a processor using the x86 design, like Intel processors, or the ARM (Advanced RISC Machine) design as in the CPU in your smartphone or tablet. ARM CPUs are also making it into laptops. 

These days you can choose between a computer with an Intel or AMD processor (x86) or a device with an ARM processor. So when it comes to ARM vs. Intel processors, which is better?

ARM vs. Intel: Differing Origins

Modern Intel and ARM-based CPUs can trace their technologies back to early chips in computers brought to market in the early 1980s, specifically the Acorn Computers BBC Micro and the Intel 8088 found in the first IBM PC. These paved the way for the two main CPU designs of modern times. 

It is important to note that while they have two separate evolutionary lines, they converge in what we use these CPUs for today.

RISC vs CISC

Under the hood, the main difference between an Intel and ARM-based CPU is the type of instruction that each device understands. ARM-based CPUs are RISC (Reduced Instruction Set Computer) devices and Intel CPUs are CISC (Complex Instruction Set Computer) devices. RISC and CISC designs differ in how processors do their work. In Intel (and AMD) CPUs they use a CISC instruction set known as x86.

However, most of their strengths and weaknesses come from the fact that RISC devices handle short, simple, uniform-length instructions while CISC devices combine many instructions into long, complex instructions processed all at once.

Software Compatibility

Intel processors can’t understand ARM code and vice versa. So, the operating system and software have to be written specifically for one type of processor. 

It is possible for software meant for one type of CPU to be run on the other, but this usually comes with large penalties in performance and inefficiency. 

The exception to this is Apple’s Rosetta 2 code translation software. Their custom ARM CPUs have been designed specifically with Rosetta 2 in mind and allow for near seamless software execution designed for Intel-based Macs. Overall, the performance penalty with Rosetta 2 is low, while not being perfect. 

A more typical example is Microsoft’s ARM-based Surface devices. When these try to run x86 code through emulation, the performance impact is so severe that the software may be unusable.

Power Consumption

The significant advantage of ARM-based CPUs over Intel and other x86 processors is power consumption. It turns out that the RISC approach along with the specific innovation of ARM’s design makes for incredibly frugal CPUs. This is why ARM has dominated the smartphone and tablet markets.

It’s why you can get 24 hours or more from your phone, while your Intel laptop with its larger battery may only last a few hours, if you’re lucky. Of course, if you go with an M1 Mac, you can get close to 20 hours of movie playback, which is very impressive for a laptop.

Pure Performance

When you take power consumption out of the equation, as with a computer plugged into the mains, Intel and other x86 CISC processors stomp all over ARM-based RISC CPUs.

But, since so much money is going into ARM CPU development thanks to the rise of smartphones and tablets, the performance of ARM CPUs has been increasing exponentially with each generation. 

Mid-range smartphones have now passed the “good enough” threshold in terms of computing power and are powerful enough to meet user needs on a day-to-day basis.

Performance Per Watt

If we change the narrative to how much work an ARM CPU can do for every watt of energy it consumes, things don’t look so good for x86 Intel CPUs. Although companies like Intel have worked hard to make power-efficient efficient models of their CPUs, there’s still a gap.

Consider the above comparison. The Intel i7-9750H has a 45W Thermal Design Power (TDP) while the Snapdragon 888 has a 10W TDP. Yet, the 888 comes within reach of it’s benchmark performance.

The ARM CPU still manages to match 75% of the high-end laptop Intel CPU’s score when all scores are engaged. Keep in mind that the ARM CPU has no active cooling and is nestled inside a smartphone. For a large laptop device with active cooling and more than four times the TDP to have such a relatively small performance advantage starkly demonstrates the performance-per-watt difference between these technologies. 

Core Symmetry

An exciting advantage on the ARM side of things is the use of asymmetrical CPU cores. Intel and other x86 processors have multiple, but identical, cores. However, it’s common for ARM CPUs to have multiple, but different, cores. 

For example, an 8-core ARM CPU in a smartphone may have four low-power cores that are fast enough for everyday tasks such as browsing the web, watching a video, listening to music and handling small background tasks. As soon as you start up a video game, or begin doing content creation work like photo editing, the four high-performance CPUs kick in.

This means that you can have the advantage of high peak performance in short bursts as needed and also enjoy long battery life averaged out over a battery charge cycle.

Is ARM the Future?

The main question we posed when it comes to these CPU technologies was “Which is the Best?” and as you might expect the answer is “it depends”. We can say with certainty is that x86 Intel (and AMD) CPUs rule whenever power is a non-issue. So if it’s plugged into the wall and doesn’t rely on a battery to work, these are the CPUs to go for.

Today, in the portable computer world, things aren’t quite as clear. ARM’s biggest drawback isn’t performance, but software compatibility. This is something that Apple has solved with Rosetta 2 and for Microsoft is a high priority. Assuming that software will run on an ARM system without significant (if any) performance penalty, it offers the best balance of performance vs battery life.

When done right, you get a computer such as the M1 MacBook Pro. It is more than powerful enough as a general-purpose computer and can even take on professional tasks such as video editing — a level of performance it can sustain for 20 hours on battery! If you want more information on the M1, check out M1 vs i7: The Benchmark Battles.

Related posts

• Pregledajte Intel Core i5-10600K: Izvanredan procesor srednjeg ranga!

• Intel NUC10i5FNH recenzija: solidne performanse u malom obliku!

• ADATA XPG Lancer DDR5-5200 RAM recenzija: Izvrsno za Intel 12. Gen!

• ASUS Transformer Book T300 Chi recenzija - dobar izgled upoznajte Intel Core M CPU

• Intel Core i5-12600K recenzija: Najbolji ovogodišnji gaming CPU srednjeg ranga?

• MSI GE66 Raider 10SGS recenzija: Snažan gaming laptop sa Sci-Fi dizajnom

• 3 najbolje aplikacije za planinarenje za pronalaženje staza, prijavu planinarenja i da se ne izgubite

• 4 najbolja programa za pretvaranje vašeg računala u Streaming Media Center

• Razer Naga Pro recenzija: Vrhunski miš za bilo koji žanr igara

• Recenzija ESET NOD32 Antivirus: Učinkovit i po razumnoj cijeni!

• Najbolji besplatni program za karaoke za Windows

• 13 najboljih besplatnih alternativa za Microsoft Visio

• Najbolji softver za čitanje e-knjiga za mobitel, prijenosno računalo ili računalo

• TP-Link Archer AX20 recenzija: Redefiniranje vrijednosti za novac? -

• Emby vs Plex: koji je za vas bolji medijski poslužitelj?

• Najbolji prijenosni računari ispod 40.000 u Indiji (veljača 2022.)

• ASUS VivoWatch SP recenzija: Pametni nosivi uređaj za praćenje zdravlja za štreberke!

• 7 najboljih aplikacija i web-mjesta za gledanje videa zajedno

• ASUS Turbo GeForce RTX 3070 recenzija: Izvrsne performanse u igrama

• 5 najboljih aplikacija za prepoznavanje glazbe za pronalaženje sličnih pjesama po melodiji